"兄妹"投资变"骗局"？国智恒公司董事长王绍珉诈骗、职务侵占案始末

元描述: 国智恒公司董事长王绍珉因涉嫌诈骗和职务侵占被控诉，案件起源于与投资人谭漫书的“兄妹”投资合作，经历5年波折，最终对簿公堂。本文深入分析案件细节，探讨民事纠纷与刑事案件的边界问题，并揭示公检法在类似案件中的角色。

引言：

一场看似寻常的投资合作，却演变成一场惊心动魄的“兄妹”决裂，更化为疑云重重的“诈骗”案。国智恒公司董事长王绍珉与投资人谭漫书，曾经亲如家人，却因商业合作出现分歧，最终对簿公堂。这场纠纷不仅牵涉到个人命运与巨额投资收益，更引发了关于商业伙伴间经济纠纷与诈骗、职务侵占罪的边界问题，更成为衡量一个地区营商环境的重要指标。

种子关键词： 国智恒公司

国智恒公司：从“兄妹”合作到“骗局”风波

国智恒公司，一家专注于北斗科技的企业，在2012年，因一场饭局，与海南教育界投资人谭漫书结下“兄妹”情谊。王绍珉，国智恒公司董事长，与谭漫书及其投资团队展开商业合作，谭漫书通过其100%持股的海南锦瑞宏投资有限公司，在2014年至2018年间，累计出资8330万元购买国智恒公司股份。

然而，2019年初，双方因退股问题产生分歧，昔日“兄妹”情谊破裂，最终演变成一场旷日持久的法律诉讼。谭漫书急于筹措资金，要求王绍珉尽快将股份转让，却遭到王绍珉的拒绝，最终导致双方彻底决裂。

5年波折：从“合同诈骗”到“诈骗、职务侵占”

这场“兄妹”决裂，最终演变成王绍珉被控“诈骗罪、职务侵占罪”，案件历经5年波折，始终没有尘埃落定。

  • 2020年5月： 王绍珉因涉嫌“合同诈骗罪”被海南省公安厅刑事拘留。

  • 2020年11月： 海口市公安局将案件移送至海口市检察院审查起诉，后两次退回补充侦查。

  • 2021年4月： 海口市检察院认为王绍珉涉嫌合同诈骗罪不成立，但涉嫌职务侵占罪，并将案件移送至海口市龙华区检察院审查起诉。

  • 2021年6月： 海口市龙华区检察院以涉嫌职务侵占罪对王绍珉提起公诉。

  • 2022年7月： 海口市龙华区检察院第二次将王绍珉起诉至龙华区法院，涉嫌罪名变为“诈骗罪、职务侵占罪”。

  • 2023年6月： 海口市检察院以涉嫌“诈骗罪、职务侵占罪”将王绍珉起诉至海口市中院。

  • 2024年8月： 案件在海口市中院第三次开庭审理。

案件焦点：退股纠纷还是诈骗？

这场案件的核心问题在于：谭漫书的投资损失，是王绍珉的诈骗行为导致，还是双方在商业合作过程中产生的正常风险？

公诉机关 指控王绍珉以国智恒公司即将上市为诱饵，隐瞒公司经营状况不符合上市要求，骗取谭漫书8330万元购股款。

王绍珉 辩称，谭漫书作为资深投资人，不可能被上市的“大饼”欺骗，而且在五年多时间里，热衷购买国智恒公司股份，并要求王绍珉不要将股份卖给其他人。

辩护律师 认为，公诉机关指控的“虚构事实”缺乏依据，并指出谭漫书在五年时间里不可能对国智恒公司的情况一无所知。

关键证据：审计报告与上市承诺

公诉机关的指控主要基于一份海南海政诚和会计师事务所的《专项审计报告》，该报告认定王绍珉利用职务便利，将国智恒公司对其实际控制的创圆控股公司的虚假债务进行债转股，并将这些股份出售给他人，所得款归个人占有使用。

辩护律师 对这份审计报告提出质疑，并指出海南省财政厅认定该报告“未对鉴证事项获取充分、恰当的证据”，缺少实质性工作底稿。

关于上市承诺，公诉机关指出国智恒公司从未向证监会提出上市辅导申请，而王绍珉却谎称公司将很快上市。

王绍珉 辩称，国智恒公司虽没有走到辅导备案阶段，但不能说其上市计划是虚假的，并强调公司股东会和董事会决议中都明确提到上市计划。

案件背后的思考：民事纠纷与刑事案件的界限

这场案件引发了人们对于民事纠纷与刑事案件的界限问题思考：

  • 如何界定商业合作中出现的投资损失是由于欺诈行为导致，还是正常的商业风险？

  • 如何平衡投资者权益保护与企业经营自由之间的关系？

  • 公检法机关在处理类似案件中应该扮演怎样的角色？

常见问题解答

Q1：王绍珉和谭漫书的关系是怎样的？

A1：王绍珉和谭漫书是结拜兄妹，在商业上展开合作，但因投资退股问题产生分歧，最终决裂。

Q2：谭漫书是如何投资国智恒公司的？

A2：谭漫书通过其100%持股的海南锦瑞宏投资有限公司，在2014年至2018年间，累计出资8330万元购买国智恒公司股份。

Q3：王绍珉被指控的罪名是什么？

A3：王绍珉被指控“诈骗罪、职务侵占罪”。

Q4：王绍珉辩称自己没有欺骗谭漫书，那么他的理由是什么？

A4：王绍珉辩称，谭漫书作为资深投资人，不可能被上市的“大饼”欺骗，而且在五年多时间里，热衷购买国智恒公司股份，并要求王绍珉不要将股份卖给其他人。

Q5：案件中有哪些关键证据？

A5：案件中的关键证据包括海南海政诚和会计师事务所的《专项审计报告》和证监会北京监管局关于国智恒公司上市申请情况的函。

Q6：这场案件引发了哪些思考？

A6：这场案件引发了人们对于民事纠纷与刑事案件的界限问题思考，以及如何界定商业合作中出现的投资损失是由于欺诈行为导致，还是正常的商业风险。

结论：

王绍珉与谭漫书的“兄妹”投资合作最终演变成一场法律诉讼，案件的最终结果仍待法院判决。然而，这场案件也为我们提供了一个警示：

  • 商业合作中，双方应保持坦诚沟通，避免产生误解和分歧。

  • 投资者在进行投资决策时，应谨慎评估投资风险，并做好风险控制措施。

  • 公检法机关在处理类似案件时，应秉持客观公正的原则，维护公平正义。

这场案件的最终结果，将对类似案件的处理产生重要影响，也为我们提供了宝贵的经验教训，值得我们认真思考和借鉴。